繼幾天前昆明機場發生乘客擅自打開飛機應急安全門事件后，12日下午，重慶江北機場再次發生類似事件，嚴重威脅航空安全，并造成較大經濟損失。

　　威脅航空安全行為緣何屢禁不止？有關方面應當編制怎樣的“安全約束網”避免類似事情的發生？

　　乘客擅開飛機安全門 目的尚不明

　　12日下午，重慶江北國際機場發生乘客隨意打開飛機安全門事件。

　　西部航空相關負責人證實，當天下午18時30分左右，一架從拉薩飛重慶的航班抵達江北機場，落地滑行完畢后，機組尚未打開艙門，一名中年男子突然打開機上的應急安全門，導致飛機左大翼的滑梯釋放。工作人員立即報警，該乘客被公安機關帶走調查，目前打開安全門的目的不詳。

　　一位資深民航界人士告訴記者，乘客私自打開安全門，不僅嚴重威脅飛行安全，還將造成不小的經濟損失，修復滑梯需要一筆不菲的費用，由此造成的飛機租金、人工成本以及乘客因延誤造成的賠償等，保守估計在10萬元以上。

　　處罰過輕、服務欠缺，“空鬧”怎能不“任性”？

　　從此前的打砸候機廳，到沖上跑道攔截正在滑行的飛機，如今又發展到擅自打開關系全體乘客生命安全的應急安全門，甚至有乘客不顧飛行安全執意在飛機上吸煙……據不完全統計，僅2020年，中國乘客在飛機上滋事鬧事，甚至威脅航空安全的案例就有十余起。

　　專家認為，目前航空不屬于完全競爭性行業，賣方市場下的消費者權益較難得到保障，航空部門應對航班延誤等情況能力尚需提高，普遍存在信息不對稱等問題，在密閉空間面對“等待之困”時，乘客容易情緒失控，加之航空部門的溝通方式比較生硬，容易激化矛盾。

　　多名長期乘坐飛機出行的人士表示，航班延誤后，機場和航空公司一句“天氣原因”，乘客就必須等上幾個小時，還可能受凍挨餓。“乘客的過激行為固然不對，但機場或航空公司是不是也該反思，服務水準是否跟上了？”

　　北京航空法學會常務副會長兼秘書長張起淮認為，不論是擅自打開安全門，還是在飛機上上演“全武行”，都是擾亂航空秩序的行為。在美國，干擾飛行機組是違反聯邦法律的罪名，最高可判監禁20年。我國盡管有相關法律規定，但執行時通常是以治安處罰處理，最高行政拘留15天并處1000元以下罰款，很難起到以儆效尤的作用。

　　即便如此，很多乘客“非理性”維權后，也并未受到相應懲戒。航空公司或機場往往考慮“多一事不如少一事”，鬧事者還可能會拿到賠償金，無疑助長了類似違法行為的蔓延。例如，此前因西部航空航班延誤，數十名乘客在昆明機場沖上跑道攔截正在滑行的飛機，最后“鬧事者”不僅沒受到處罰，而且每人獲得了500元賠償金。

　　中國民航管理干部學院教授鄒建軍表示，根據刑法等法律法規，擾亂正常飛行秩序，使公私財產遭受重大損失的，處五年以下有期徒刑、拘役或管制，造成嚴重后果的，處五年以上有期徒刑。然而，由于“擾亂正常飛行秩序，公私財產遭受重大損失”表述比較模糊，乘客此類行為并未造成安全事故，導致在實踐中往往從輕處罰。

　　多管齊下讓航空“鬧劇”不再上演

　　荒誕的航空“鬧劇”背后是航空安全管理的缺失和教育的不足。專家建議，對于擾亂航空秩序的行為，需加大處罰力度，關鍵在于完善相關法律法規，比如，對給航空公司造成的損失做出司法解釋，對給國家財產和公共資源所造成的損失給出考量標準和范圍，以便于定罪量刑。

　　在建立考量標準和范圍的基礎上，可以提高經濟處罰的力度。上海市律師協會刑事業務研究委員會主任林東品認為，從經濟損失的角度來考量，前提是需量化航空公司、機場等單位的經濟損失，比如，飛機返航或備降的損耗、飛機延誤安置旅客的費用等，根據量化的標準來確定賠償金額。通過航空公司、機場起訴或者旅客集體訴訟的方式，都可以要求責任人進行賠償。

　　針對航空安全加強對公眾的宣傳教育也十分必要。隨著航空出行日趨大眾化，針對航空安全的宣傳教育需要進一步深入，比如將航空安全知識送進中小學、社區等，并對違反航空安全管理規定所需承擔的責任進行講解。

　　此外，面對航班延誤等情況時，航空部門也要細化服務規范，從尊重消費者出發，及時對消費者的投訴予以回應，消除信息不對稱，努力提高服務質量。

(文章來源于網絡收集而來，版權歸原創者所有，如有侵權請及時聯系)